პროექტის -“საჯარო ინფორმაციის მონაცემთა ბაზა www.opendata.ge“ პირველი ეტაპის ანგარიში (2011)

სიახლეები | კარგი მმართველობა | პუბლიკაციები 13 აპრილი 2012

პროექტის „საჯარო ინფორმაციის მონაცემთა ბაზა- www.opendata.ge “ -  ფარგლებში, რომელიც დაფინანსებულია ფონდის „ღია საზოგადოება-საქართველოს“ მიერ, IDFI-მ 2011 წლის აპრილიდან საქართველოს კანონმდებლობით მინიჭებული უფლებამოსილების საფუძველზე, საჯარო ინფორმაციის მოთხოვნები გაუგზავნა საქართველოს საჯარო დაწესებულებებს: პრეზიდენტის ადმინისტრაციას, სამინისტროებს, საქართველოს პარლამენტს, საქართველოს მთავრობას, საჯარო სამართლის იურიდიულ პირებს, საქვეუწყებო დაწესებულებებს, ადგილობრივ თვითმმართველ ერთეულებს და სასამართლოებს.


2011 წლის აპრილ-აგვისტოს განმავლობაში სულ გაიგზავნა 2740 სხვადასხვა მოთხოვნა 154 საჯარო დაწესებულებაში.


აღსანიშნავია, რომ საჯარო დაწესებულებებმა, უმეტეს შემთხვევაში, პასუხები მოგვაწოდეს სრულყოფილი სახით. სამწუხაროდ, ზოგიერთმა ადმინისტრაციულმა ორგანომ არ შეასრულა საქართველოს კანონმდებლობით მასზე დაკისრებული ვალდებულება და არ გასცა საჯარო ინფორმაცია.


„ინსტიტუტის“ მიერ დაგზავნილი შეკითხვებიდან პასუხგაუცემელი დარჩა 641 მოთხოვნა, რაც გაგზავნილი შეკითხვების 23.39%-ია; 17 საჯარო დაწესებულების მიერ სრულად იგნორირებულია ყველა შეკითხვა, ხოლო 94 შემთხვევაში IDFI-ის უარით უპასუხეს საჯარო ინფორმაციის გაცემაზე.


IDFI-ს მიერ გამოქვეყნებულ ანგარიშში ასახულია საქართველოში საჯარო ინფორმაციის ხელმისაწვდომობის ოთხი ძირითადი ტენდეცია. კერძოდ, საჯარო დაწესებულებათა მიერ განხორციელებული ქმედება/უმოქმედობა შეიძლება შემდეგ სახეებად დაიყოს: სრულყოფილად გაცემული საჯარო ინფორმაცია, არასრულყოფილად გაცემული საჯარო ინფორმაცია, სამართლებრივი საფუძლის არმქონე უარი და აბსოლუტური იგნორირება. მაგალითის სახით წარმოგიდგენთ იმ საჯარო დაწესებულებების ჩამონათვალს, სადაც გამოვლინდა აღნიშნული ტენდენციები:


1.    სრულყოფილად გაცემული საჯარო ინფორმაცია: საქართველოს სპორტისა და ახალგაზრდობის საქმეთა სამინისტრო; განათლების ხარისხის განვითარების ეროვნული ცენტრი; სასჯელაღსრულებისა და პრობაციის სასწავლო ცენტრი; ოლიმპიური რეზერვების მზადების ეროვნული ცენტრი; ტურიზმის ეროვნული სააგენტო; სახელმწიფო ზრუნვის სააგენტო.

2.    არასრულყოფილად გაცემული საჯარო ინფორმაცია: საქართველოს ეკონომიკისა და მდგრადი განვითარების სამინისტრო; გარემოს დაცვისა და ბუნებრივი რესურსების სამინისტრო; საქართველოს მთავრობა; ქ. თბილისის საკრებულო.

3.    სამართლებრივი საფუძვლის არმქონე უარი საჯარო ინფორმაციის გაცემაზე: საქართველოს რეგიონული განვითარებისა და ინფრასტრუქტურის სამინისტრო; სსიპ - გამოცდების ეროვნული ცენტრი; სსიპ - კადეტთა სამხედრო ლიცეუმი.

4.    აბსოლუტური იგნორირება: საქართველოს სასჯელაღსრულების, პრობაციისა  და იურიდიული დახმარების საკითხთა სამინისტრო; საქართველოს ოკუპირებული ტერიტორიებიდან იძულებით გადაადგილებულ პირთა განსახლებისა და ლტოლვილთა სამინისტრო; საქართველოს თავდაცვის სამინისტრო; სასჯელაღსრულების დეპარტამენტი; სსიპ - სახელმწიფო შესყიდვების სააგენტო.    

 

 იხილეთ თანდართული ფაილი

 

იხილეთ ანგარიშის ელექტრონული ვერსია

სხვა მასალები ამ თემაზე
სიახლეები

კორუფციის პრევენციასთან დაკავშირებით მიღებული რეკომენდაციების შესრულების პროგრესი კვლავ ძალიან დაბალია

15.04.2021

საქართველო აშშ-ს სახელმწიფო დეპარტამენტის 2020 წლის ანგარიშში

12.04.2021

თბილისის საქალაქო სასამართლომ ა(ა)იპ მედიააკადემია საჯარო დაწესებულებად ცნო და საჯარო ინფორმაციის გაცემა დაავალა

08.04.2021

გამოფენა - ხმა ქართველი ქალისა

07.04.2021
განცხადებები

IDFI ნამახვანი ჰესის პროექტთან დაკავშირებით განვითარებულ მოვლენებს ეხმიანება

12.04.2021

IDFI-ისა და სოციალური სამართლიანობის ცენტრის განცხადება სახელმწიფო ინსპექტორის სამსახურის ანგარიშთან დაკავშირებით

07.04.2021

კოალიცია „მედიის ადვოკატირებისათვის“ წევრი ორგანიზაციები დაუშვებად მივიჩნევთ ინტერნეტის ხელმისაწვდომობის შეზღუდვას ნამოხვანში

04.04.2021

კოალიცია უზენაესი სასამართლოს დაკომპლექტების წესში დაანონსებულ ცვლილებებს ეხმიანება

29.03.2021
ბლოგპოსტები

მოსაზრებები სამუსლიმანო საქართველოს სახელმწიფოებრივ კუთვნილებასთან დაკავშირებით

10.03.2021

1921 წლის ოკუპაცია და „პერესტროიკის“ ხანის ქართული გაზეთები

10.03.2021

საბჭოთა ოკუპაციის ნარატივი რუსეთ-საქართველოს თანამედროვე ურთიერთობების ფონზე: პოლიტიკა, მეხსიერება, იდენტობა

10.03.2021

გუდმუნდურ ანდრი ასტრადსონი ისლანდიის წინააღმდეგ: მოსამართლეთა დანიშვნის შესახებ კანონმდებლობის დარღვევამ სამართლიანი სასამართლოს უფლების შელახვა გამოიწვია

10.02.2021