ჩართულობის მხრივ ყველაზე მაღალი ხარისხის მქონე კანონპროექტების ინიციატორი სახელმწიფო უწყებების დაჯილდოება

სიახლეები | კარგი მმართველობა | პუბლიკაციები | ანგარიში | სტატია 10 ივლისი 2019

40-ზე მეტი საჯარო უწყებისა და კერძო სექტორის წარმომადგენელი შეიკრიბა ინფორმაციის თავისუფლების განვითარების ინსტიტუტის (IDFI) და USAID-ის პროექტის „მმართველობა განვითარებისთვის საქართველოში“ (G4G) მიერ ორგანიზებულ - საქართველოში საჯარო და კერძო სექტორებს შორის დიალოგის ხარისხის შეფასების 2014-2019 წლების ანგარიშის - პრეზენტაციასა და გამარჯვებული კანონპროექტების დაჯილდოების ცერემონიალზე.

 

კანონპროექტების მომზადების პროცესში საჯარო და კერძო სექტორებს შორის დიალოგის მაღალი ხარისხით უზრუნველყოფისათვის ჯილდოები გადაეცათ შემდეგ სამინისტროებს: 1. საქართველოს სივრცითი მოწყობისა და მშენებლობის კოდექსი-ეკონომიკისა და მდგრადი განვითარების სამინისტრო; 2. საგადასახადო კოდექსი ცვლილებების შეტანის შესახებ-კორპორატიული საშემოსავლო გადასახადი ე.წ. ესტორნური მოდელი-ფინანსთა სამინისტრო; და 2. საქართველოს კანონი პროფესიული განათლების შესახებ - განათლების, მეცნიერების, კულტურისა და სპორტის სამინისტრო.


შეხვედრა გახსნეს ამერიკის შეერთებული შტატების საერთაშორისო განვითრების სააგენტოს (USAID) საქართველოს მისიის ხელმძღვანელმა პიტერ ა. ვიბლერმა, IDFI-ის აღმასრულებელმა დირექტორმა გიორგი კლდიაშვილმა და საქართველოს პარლამენტის წევრმა ირინა ფრუიძემ.

 

გიორგი კლდიაშვილის აზრით „კერძო და საჯარო სექტორებს შორის დიალოგის ყველაზე წარმატებული შემთხვევების გამოვლენით IDFI-ის გუნდი ხელს უწყობს პოლიტიკის დაგეგმვის ადრეულ ეტაპებზე ეფექტური კონსულტაციის პოზიტიურ გავლენას, და პოლიტიკის შემუშავების ყველა ეტაპზე მეტად ინკლუზიური გადაწყვეტილების მიღების პროცესს.“


ირინა ფრუიძემ ფართოდ ისაუბრა საქართველოს პარლამენტის იმ საზედამხედველო მექანიზმების შესახებ რომლებიც დღეს ქვეყანაში მოქმედებს. „საჯარო და კერძო სექტორის თანამშრომლობა სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია ეკონომიკური განვითარებისთვის, რადგანაც ჩართულობა, მონაწილეობა და თანამშრომლობა ხელს უწყობს უფრო ეფექტური კანონებისა და პოლიტიკის გატარებას.” - ირინა ფრუიძე.


კერძო და საჯარო სექტორებს შორის დიალოგის ხარისხის 2014-2019 წლების შედეგებზე საუბრის დროს IDFI-ის მთავარმა იურისტმა ნინო მერებაშვილი-ფიშერმა აღნიშნა, რომ „საჯარო პოლიტიკის შემუშავების საწყის ეტაპზე ჩართულობის მხრივ პირდაპირი სამართლებრივი ვალდებულების არარსებობის მიუხედავად, უმეტეს შემთხვევაში სახელმწიფო დაწესებულებები უზრუნველყოფდნენ ან ცდილობდნენ უზრუნველეყოთ დიალოგი კერძო სექტორთან. მიუხედავად ამისა, სახელმწიფო დაწესებულებებს უძნელდებოდათ შეექმნათ მიღებული კომენტარების განხილვისა და მათი ავტორებისთვის უკუკავშირის მიწოდების სისტემატიზებული პროცესი. ამასთან ისინი ერიდებოდნენ დიალოგის უზრუნველყოფის მიზნით აქტივობების გამართვას მთელი ქვეყნის მასშტაბით და ძირითადად კონცენტრირებულნი იყვნენ თბილისზე. კვლევის პროცესმა აჩვენა, რომ რეგულირების გავლენის შეფასება მომზადდა შეფასებული 37 კანონპროექტიდან ექვს შემთხვევაში.“ 

 

2014-2019 წლებში IDFI-ის მიერ სულ შეფასდა 37 კანონპროექტი. შეფასების მიზნებისთვის ჩატარდა 200-მდე ინტერვიუ საჯარო და კერძო სექტორის წარმომადგენლებთან.

 

 

 

 

/public/upload/IDFI_2019/g4g/PPD_Report_for_print GEO_WEB.pdf

სხვა მასალები ამ თემაზე
სიახლეები

საქართველოს მიერ კორუფციის პრევენციასთან დაკავშირებით მიღებული რეკომენდაციების 70% სრულად შესრულებული არ არის

12.07.2019

საჯარო მმართველობის რეფორმის სამოქმედო გეგმა არსებულ გამოწვევებს ვერ პასუხობს

11.07.2019

რა შეიცვალა საპროკურორო საბჭოს ფუნქცია - მოვალეობებსა და დაკომპლექტების წესში?

11.07.2019
განცხადებები

კოალიცია უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეობის კანდიდატთა შერჩევის მიმდინარე პროცესს აფასებს

17.07.2019

პარლამენტმა სახელმწიფო ინსპექტორის სამსახურის საგამოძიებო უფლებამოსილების ამოქმედება მეოთხედ გადაავადა

09.07.2019

არასამთავრობო ორგანიზაციების განცხადება 20 ივნისს განვითარებულ მოვლენებზე

21.06.2019

კოალიცია, უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეების შერჩევის შემდგომი ეტაპებიდან, საბჭოს ორი წევრის ჩამოცილებას მოითხოვს

20.06.2019
ბლოგპოსტები

რა საფრთხე ემუქრება გამოხატვის თავისუფლებას საქართველოში

13.05.2019

დამოკიდებულება პროკურორებისა და მოსამართლეების ქმედებების მიმართ

22.04.2019

საქართველოს მოსახლეობას განსხვავებული დამოკიდებულება აქვს საქართველოს პროკურატურის მიმართ

10.04.2019

მოსახლეობის ცოდნა და დამოკიდებულება უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეების შერჩევის პროცესის მიმართ

21.02.2019