საჯარო სამსახურში კონკურსის ჩატარების შესახებ კანონმდებლობის ანალიზი

სიახლეები | კანონის უზენაესობა | კარგი მმართველობა | პუბლიკაციები | ანალიზი 18 ივლისი 2014

 

საჯარო სამსახურში კონკურსის ჩატარების წესი მნიშვნელოვნად დაიხვეწა ა.წ. 20 ივლისს საქართველოს მთავრობის შესაბამისი დადგენილების ძალაში შესვლით. შედეგად შეიქმნა კონკურსის სამართლიანობისა და მიუკერძოებლობის პრინციპების დაცვით ჩატარების მეტი გარანტია. მიუხედავად ამისა საქართველოს კანონმდებლობის საერთაშორისო პრაქტიკასთან (დიდი ბრიტანეთი და ესტონეთი) შედარების პროცესში გამოიკვეთა სამართლებრივ რეგულაციებში არსებული რიგი ხარვეზები. შესაბამისად კანონმდებლობის შემდგომი დახვეწის მიზნით გთავაზობთ ჩვენ რეკომენდაციებს:

 

• სასურველია საკონკურსო-საატესტაციო კომისიების შემადგენლობა მხოლოდ ნაწილობრივ იყოს მუდმივი და ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში, ვაკანსიის სპეციფიკიდან გამომდინარე, ხდებოდეს კომისიაში ამა თუ იმ დარგის სპეციალისტების მოწვევა;

 

• გამოცხადებულ ვაკანსიაზე განცხადების შეტანის კანონით დაწესებული 10 დღიანი ვადა შესაძლოა ხშირ შემთხვევაში არ იყოს საკმარისი განცხადების სრულყოფილად შესავსებად. მაგალითად მაშინ, როდესაც განცხადებით მოთხოვნილია რიგი ისეთი დოკუმენტაციის წარმოდგენა, როგორიც არის რეკომენდაციის წერილები, დიდი რაოდენობით დოკუმენტთა ასლები, სერთიფიკატები და ა.შ. შესაბამისად სასურველია აღნიშნული ვადა გაიზარდოს არანაკლებ 2 კვირამდე;


• სავალდებულოდ უნდა დაწესდეს კონკურსის მიმდინაროების პროცესში ტესტირების ჩატარება. ამასთან ტესტირების ქულებს უნდა ენიჭებოდეს მეტი ყურადღება ვიდრე სხვა ეტაპების მაგ. გასაუბრების შედეგებს. ქულათა სისტემით შეფასების თავიდან აცილება მხოლოდ გამონაკლის შემთხვევებში და დასაბუთებული გადაწყვეტილების საფუძველზე უნდა იყოს შესაძლებელი. აღნიშნული ხელს შეუწყობს კონკურსის მიმდინარეობისას მიუკერძოებლობისა და ობიექტურობის პრინციპების პრაქტიკაში განხორციელებას;


• კანონმდებლობის თანახმად, განცხადებების გადარჩევისას, კომისია ვაკანტურ თანამდებობაზე დასანიშნად წარადგენს მხოლოდ ერთ პირს, სასურველია ასევე კომისიის მიერ შერჩეულ იქნას სათადარიგო კანდიდატი რომელიც თანამდებობაზე დასანიშნად წარდგენილი კანდიდატის შემდეგ საუკეთესოდ დააკმაყოფილებს საკვალიფიკაციო მოთხოვნებს. შედეგად შერჩეული კანდიდატის მიერ დანიშვნაზე უარის თქმის შემთხვევაში, თავიდან იქნება აცილებული კონკურსის ხელახლა ჩატარების აუცილებლობა;


• კონკურსის დასრულების შემდეგ, მასში მონაწილე ყველა კანდიდატს უნდა ეგზავნებოდეს კომისიის მიერ მიღებული დასაბუთებული გადაწყვეტილება;


• საჯარო სამსხურის ბიუროს უნდა ქონდეს მეტი ბერკეტი ზედამხედველობა გაუწიოს კომისიების ფუნქციონირებას. კერძოდ საჯარო სამსახურის ბიუროს წარმომადგენელს უნდა ქონდეს უფლება დაესწროს კონკურსანტებთან გასაუბრების პროცესს. ამასთან კომისიის თავჯდომარის მოადგილეს, ისევე როგორც საპრეტენზიო კომისიის თავჯდომარესა და მის მოადგილეს უნდა ნიშნავდეს საჯარო სამსახურის ბიუროს უფროსი;


• სჯარო სამსახურში კონკურსის ჩატარებაზე საზოგადოებრივი კონტროლის გაძლიერების მიზნით სასურველია საჯარო სამსახურის ბიურო აწარმოებდეს და ვებ-გვერდზე აქვეყნებდეს სტატისტიკურ მონაცემებს ჩატარებული კონკურსებისა და მათი შეგდების შესახებ (რამდენ შემთხვევაში დასრულდა კონკურსი დანიშვნით), იმ შემთხვევაში როდესაც პოზიცია არ შეივსო რა იყო ამის მიზეზი, რომელ სექტორში (კერძო თუ საჯარო) მუშაობდნენ საჯარო მოხელეები მანამ სანამ ისინი კონკრეტულ სახელმწიფო დაწესებულებაში დაიკავებდნენ პოზიციას და ა.შ.

 

 

/public/upload/courts/Civil Service Recruitment Geo.pdf

სხვა მასალები ამ თემაზე
სიახლეები

გაერომ 28 სექტემბერი ინფორმაციის ხელმისაწვდომობის საერთაშორისო დღედ გამოაცხადა

18.10.2019

საქართველოს პარლამენტმა IDFI-ის რეკომენდაციით საკანონმდებლო პროცესებში მოქალაქეთა მონაწილეობის ელექტრონული პლატფორმა შექმნა

16.10.2019

IDFI-მ ჟურნალისტებისა და პროკურორებისთვის მორიგი ტრენინგი ჩაატარა

14.10.2019

სტალინიზმი საბჭოთა სკოლებში და სკოლის მოსწავლეების საქმე

11.10.2019
განცხადებები

კვლავ არსებობს კითხვები გენერალური პროკურორის დიპლომთან დაკავშირებით

17.10.2019

განცხადება სახელმწიფო ავტოპარკის ოპტიმიზაციის აუცილებლობის შესახებ

18.09.2019

იურიდიული კომიტეტის მიერ სამუშაო ჯგუფის დაკომპლექტების შეფასება

17.09.2019

კორუფციასთან ბრძოლის სასერტიფიკატო პროგრამა

15.09.2019
ბლოგპოსტები

ღია მმართველობის პარტნიორობა - გასაღები მდგრადი განვითარების მიზნების შენელებული პროგრესის საპასუხოდ

20.09.2019

ინტერესთა შეუთავსებლობა უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეთა შერჩევის პროცესში

05.08.2019

რა საფრთხე ემუქრება გამოხატვის თავისუფლებას საქართველოში

13.05.2019

დამოკიდებულება პროკურორებისა და მოსამართლეების ქმედებების მიმართ

22.04.2019